| 欧盟智库试析后多哈农业谈判模式 |
|
| 2009-03-18 21:24 文章来源：欧盟经商处 |
| 文章类型：摘编 内容分类：调研 |
多哈回合谈判陷入僵局，农业谈判是其中焦点问题之一。面对谈判困境，部分学者提出采用临界点方式推进农业谈判进程的建议。欧盟智库近期从欧盟的角度对该谈判方式的可行性进行了分析，现将其主要观点摘编如下：
一、从总体层面分析
临界点谈判方式基于两点创新，一是只有有意愿的WTO成员参加，但以MFN原则适用所有成员国，这与原协商一致的谈判实践相背离；二是分离的农业部门谈判或部分农产品的谈判，用以代替原来一揽子协议方式。这两者之间相互联系，而谈判覆盖的范围直接影响这一谈判方式的作用。
在谈判产品有限的情况下，临界点谈判方式优于传统的协商一致原则，一是有特殊政治敏感性的部分成员可以排除，充分的贸易覆盖率避免完全搭便车的行为发生，二是不受贸易份额小成员的影响和约束。但在产品覆盖范围广泛或整个部门进行谈判的情况下，大部分成员不能接受有重要贸易份额的成员排除在外，所有相关成员都不得不包括，此时临界点谈判方式并没有比一揽子协定方式提供更多谈判便利，因此，没有很大价值。此外，还存在着搭便车国际化、合法化的风险。
二、从欧盟层面上分析
有诸多重要因素影响临界点谈判方式的应用。
一是欧盟成员的差异性。欧盟主要成员国生产结构差异很大，如法国，其谷物产量两倍于自身需求，而荷兰谷物仅能自给50%；德国、丹麦、荷兰畜产品均有出口需求，但德国关注猪肉而丹麦、荷兰更关心禽肉。因此，各成员利益关注重点存在明显不同。虽然欧盟成员内部决策采取有效多数原则，但实际上，如果收益和成本没有在成员国之间进行充分的平衡，在没有获得绝大多数成员国支持的情况下，欧委会不会仅通过投票而强行通过某项贸易协议。各成员国的差异性使一个对欧盟整体大体平衡的产品覆盖范围，却未必可以被各个成员国所接受，而有限的可以满足欧盟各成员成本与收益平衡的产品清单，又不太可能被其他WTO成员所认可。另外，部分欧盟传统保护主义成员国对任何贸易协议谈判都持反对态度，立场很难改变。因此，欧盟成员国之间协调十分困难。
二是农业不同产品间的利益联系。农产品间存在可替代性，因此，有替代关系、竞争关系产品的开放也会遭到生产者的反对，同样，原材料、中间产品以及加工品之间关系密切，在初级产品不开放的情况下，难以要求加工业开放市场。欧盟牛奶、小麦、糖、淀粉等初级农产品的关税依然很高，因此，加工业也会要求保持较高的关税和补贴，以保持与采用便宜原材料的国外生产者竞争。此外，在产品之外，地理标识是欧盟的重要关注，欧盟不可能接受没有地理标识的农产品协议，而这为其他WTO成员在谈判中增加自己关注的议题打开了大门。
三是非农利益的联系。欧盟农业出价与其他WTO成员非农产品、服务和知识产权保护等方面开放挂钩，是欧盟农业谈判的重要策略。单独就农业进行谈判，欧盟非农部门担心，这将破坏欧盟在其他利益方面讨价还价的能力，使得欧盟在没有获得新兴国家同等利益回报的情况下，失去了过多的所有谈判筹码，此外，欧盟成员国认为，其在农业领域已经作了大幅的让步，包括取消出口补贴、削减国内支持等，但美国在2002和2008年的法案却大幅增加了扭曲贸易的支持，发展中国家也要求给予小幅度削减关税特殊待遇，专门农业部门谈判会被视为对这些保守成员的鼓励。
四是欧盟农业多功能目标的作用。农业在保持传统景观、保留文化特点、促进生物多样性等方面的功能，已经被欧盟各成员认可，并且农业多功能目标已经成为欧盟共同农业政策的重要内容。涵盖整个农业部门的谈判，容易引发保守集团的批评和反对，会以谈判将导致农村失业、土地搁置等无法实现农业多功能目标为由，游说政策制定者保留现行政策。而与整个农业部门的谈判相比，就单一产品如大蒜、蘑菇进行谈判，能较少引起保守主义成员国的关注，相对具有一定可行性。
五是谈判涉及的政策范围。首先，达成削减出口补贴协议的机会最大。欧盟与部分成员国有意愿废除该项政策而使共同农业政策更趋向市场导向，但生产者认为，在主要竞争对手仍存在出口支持的情况下，欧盟不应该单方面解除武装而将自身置于不公平竞争的国际市场中。第二，蓝箱、黄箱达成协议也有很大的可能。但不与产出、面积和畜禽头数挂钩的脱钩支付，会使欧盟山区处于不利境地。第三，削减绿箱支出的可能性很小。专门的农业谈判不太可能让欧盟放弃“单一农场支付”，但在严格界定绿箱纪律、使绿箱措施扭曲贸易作用最小化方面还是有改善的空间。第四，大幅削减高关税十分困难。削减关税会让生产者更加依赖补贴，也会使生产者认为遵从欧盟严格标准给予补贴是必要的，另外，低关税会削弱欧盟环保型农产品的竞争力；环保主义担心大幅削减关税会导致土地荒芜、野生动物减少等负面影响；非政府组织担心削减关税会损害最不发达国家的利益等，此外，谈判各方也会寻求例外。第五，取消出口限制。该问题在2008年粮价飙升的时候显得特别突出。欧盟会支持取消出口限制的建议，但这一问题对于欧盟并非十分关键，即使由于出口限制导致国际市场价格上涨，欧盟的购买力也能够进口满足需求，因此，欧盟不定为该议题而在其他方面做出更多让步。
三、结论
对欧盟而言，采用临界点的谈判方式达成涵盖所有政策范围和整个农业部门的协议显然是不太可能。单独的农业部门谈判，欧盟政策制定者不但要面对国内非农部门的压力，而且要面对国际社会的压力。而达成有限农产品协议的前景同样暗淡。欧盟成员国的差异性难以形成能被所有成员国接受的产品范围，并且这一方式还会成为有实质利益贸易谈判的干扰。总之，临界点谈判方式并没有提供结束多哈回合农业谈判的有效途径，但这一方式或许可以成为多哈之后农业谈判方式的一种选择。 |
企业名录
